Конституционным Судом РФ 12.01.2023 вынесено постановление № 2-П, которым произведено разграничение найденной и украденной вещи.
Обратившиеся в Конституционный Суд граждане Галимьянова А.В. и Пузряков В.С., каждый из которых был привлечен к уголовной ответственности за тайное хищение чужого имущества, полагали, что содеянное ими не образует состава уголовно наказуемого деяния, поскольку ими лишь нарушены гражданско-правовые правила обращения с находкой; за присвоение найденного или случайно оказавшегося у лица ценного имущества, заведомо принадлежащего другому, они не подлежат уголовной ответственности.
Конституционный Суд отметил, что невыполнение обусловленных фактом находки обязанностей само по себе не образует признаков преступления, однако в силу обстоятельств может отражать такую меру общественной опасности содеянного, которая требует задействования именно механизма публично-правового принуждения.
В постановлении выделены следующие критерии разграничения найденной и украденной вещи:
— виновному заведомо известно о принадлежности вещи другому лицу;
— нет оснований полагать, что вещь выбросили;
— лицо скрыло вещь, источник ее получения, факт принадлежности другому лицу или идентифицирующие признаки вещи;
— цель — обратить вещь в свою пользу или в пользу иных, неуправомоченных, лиц;
— собственнику или законному владельцу вещи причинен ущерб.
Преступником могут признать и того, кто наблюдает потерю вещи владельцу, может сразу сообщить о потере владельцу и вернуть ему вещь, но тайно завладевает ею.
Неисполнение гражданско-правовых обязанностей по возврату имущества само по себе еще не является кражей.
Помощник прокурора района В.А. Виноградова